Lo scorso 28 luglio Il Consiglio regionale lombardo ha approvato a scrutinio segreto con 39 voti favorevoli, 12 contrari e 3 astenuti una legge che autorizza la caccia in deroga per la prossima stagione autunnale.Tutti respinti i 76 emendamenti presentati da SEL e IdV.
Sarà quindi possibile cacciare storni, fringuelli, peppole, pispole e frosoni (tutte specie di piccole dimensioni che starebbero nella mano di un bambino e protette dalla normativa comunitaria) per un totale di più di 500mila capi!
Soddisfatti:
Gianantonio Girelli PD (che però vorrebbe chiedere al governo di interagire con la commissione europea),
Mauro Parolini PDL (che ritiene la legge rispettosa della normativa comunitaria),-ma non è in deroga?-
Il Presidente della Commissione Agricoltura Carlo Saffioti che considera la pratica della caccia "un presidio indispensabile in molti territori regionali altrimenti abbandonati a se stessi”,
I rappresentanti della Lega Nord per i quali la caccia è "tradizione",
Gianmarco Quadrini e Valerio Bettoni UdC, che hanno rimarcato come il provvedimento approvato oggi recepisca appieno il progetto di legge presentato dal loro partito.
Il provvedimento per l'utilizzo dei richiami vivi invece tornerà in aula il prossimo 20 settembre.
fonte: Regione Lombardia
Soddisfatti anche i cacciatori dell'associazione "ANUU migratoristi" "per il risultato della votazione in aula ampiamente bipartisan" - ma in aula c'erano forse i fringuelli?- e per la tutela della "caccia quale bene comune di decine di migliaia di onesti cittadini"- ma bene comune è il privilegio di una lobbie? E tutti gli altri milioni di lombardi che magari considerano bene comune la biodiversità?-
Preoccupate e arrabbiate le associazioni ambientaliste che già avevano presentato ai consiglieri regionali una diffida a non portare né in Commissione né in Consiglio alcun progetto di legge sulla caccia in deroga.
Chi paghera' la deroga?Lo scrutinio segreto non permette alla UE di identificare nessun responsabile, perciò la multa la pagheranno i cittadini lombardi.
Dorotea
Troppi divieti, penso che i veri ecologisti siano i cacciatori che ogni anno a caccia chiusa preservano le specie e tutelano la loro riproduzione, in questo periodo di crisi è meglio però evitare sanzioni milionari e per questo fossi stato io mi sarei astenuto. La normativa europea e quella nazionale a mio parere dovrebbero essere riviste e adattate alle peculiarità dei territori. Già l'anno scorso Formigoni aveva inviato una lettera ai consiglieri regionali del suo partito chiedendogli di votare contro alla deroga in votazione segreta chiesta strategicamente dal PD per far venire meno la maggioranza e così andò (altrimenti sanzione milionaria da parte dell'UE ai danni di regione lombardia) scatenando l'ira leghista soprattutto dei consiglieri bresciani e bergamaschi votati principalmente da cacciatori. Insomma normativa da rivedere.
RispondiEliminaSiamo nel 2011, ci riteniamo un paese civilizzato e poi approviamo una legge che permette di sparare a degli esseri viventi così piccoli? Che vergogna
RispondiEliminaNon è una questione di vergogna ma modi di pensarla diversamente. Condanno anche io chi pratica la caccia sportiva solamente per il gusto di sparare ma come nutro grande rispetto per gli ambientalisti e chi porta avanti queste tematiche la stessa cosa vale per quei cacciatori che rispettano i divieti (ripeto troppi) e che preservano durante l'anno le specie. Ricordo inoltre che alcune specie animali come i caprioli quando sono troppi danneggiano spesso i raccolti costringendo gli agricoltori a chiedere aiuto a stato e regione, trovo quindi giusto che in un periodo limitato dell'anno venga concessa la caccia anche ai caprioli. In questo periodo credetemi parlerei più di quelle povere persone che sono morte sulle coste di lampedusa venendo qui e cercando di rifarsi una vita che di peppole o fringuelli, ma anche qui senza alcun spirito polemico è una questione di punti di vista.
RispondiEliminaPovero Peppolo che cerca di difendere con le unghie il suo vizietto..
RispondiEliminae va bè ognuno ha i suoi, cmq più che vizio pura passione! :-)
RispondiEliminaNon m stupirei se un giorno sara' legale sparare alle persone...attenzione..non siamo tanti lontani.
RispondiEliminaPer fortuna sparare alle persone è ancora illegale, ma son sicuro che un giorno (quando gli extracomunitari saranno troppi nel nostro paese, e come succede con i caprioli danneggeranno le nostre coltivazioni perchè hanno fame) diventerà legale durante un certo periodo dell'anno.Ma se non impariamo a rispettare la vita degli esseri viventi più piccoli (ammazzandoli per divertimento o per passione) come possiamo rispettare la vita degli esseri viventi più grandi?
RispondiEliminache arroganza...
RispondiEliminaPeppolo la vedi solo tu l'arroganza.
RispondiEliminaScusa ma cosa devi fare con i fringuelli e le peppole ? Mangiarle?!
Non riesco ad immaginarmelo. L unico che ho visto finora mangiare quegli uccellini è stato il mio gatto....se vuoi paragonartici...
Anonimo dici bene , il confine è latente. E comunque ,credo che molte persone abbiamo gia superato la soglia del rispetto verso gli uomini da troppo tempo. Basta citare frasi come "devi stare al tuo posto"...
Chiara
C'è chi mangia le peppole, e chi no cara Chiara, e poi giusto tu parli di rispetto? con i casini che crei in giro... ma...
RispondiEliminaBravo Peppolo.
RispondiEliminaChi parla di rispetto qui deve prima darlo. O almeno sapere cos'è.
Carissimi,
RispondiEliminaIgnoro le vostre millanterie accusatorie peraltro non firmate...quindi che lasciano il tempo che trovano. Io ogni giorno mi prendo la responsabilita' di cio' che dico e faccio mettendoci il mio nome o la mia faccia , all'occorrenza. E non m interessa cosa pensano gli altri. Mi sono ALLONTANATA immediatamente ove m è stata fatta specifica richiesta e non ero GRADITA, in pieno rispetto. Cio' che dico lo penso e non è MAI fatto DI NASCOSTO , O PILOTATAMENTE solo per ricevere stima o consensi o per salvaguardare il mio giardino o per furbizia o per convenzienza o per vanagloria....
TORNANDO SULL ARGOMENTO...
Mi chiedevo soltanto chi mangiasse le peppole , non ho mai visto nessuno farlo sinora..
Qui si parlava soltanto di specie animali che si estinguono , della caccia che è sempre piu' diffusa e poi di una votazione fatta in segreto ,ed ora , a spese della gente, anche da un partito che si definisce Democratico... e che ogni giorno sempre piu' mi delude nelle persone e nei fatti.
Credo che comincieranno a piacermi le quaglie...
Chiara G
Devo ammettere che per un attimo mi sono trovato spiazzato... ero convinto che nessuno mangiasse peppole e fringuelli perchè pensavo fossero uccellini talmente piccoli da poter soddisfare l'appetito solo di altri animali di taglia piccola... quindi, in preda ad un dubbio atroce, ho fatto una ricerca in internet: la Peppola è un uccellino la cui taglia media è di circa 18 cm, per un peso di circa 25 grammi; il fringuello è ancora più piccolo: ha una taglia di circa 15/17 cm per un peso che va dai 19 ai 23 grammi, ed entrambi sono animali a rischio d'estinzione, e non credo che arrechino così tanti danni da doverne eliminare un certo numero in un determinato periodo dell'anno (qui devo chiedere scusa ai cacciatori: son sicuro che questi dati li conoscono benissimo, servivano solo per coloro che, come me, non erano a conoscenza del peso e delle dimensioni di questi uccellini)... a questo punto mi son trovato nuovamente spiazzato: ma davvero c'è chi mangia questi uccellini? e quanti deve mangiarne per soddisfare il proprio appetito? o servono solo come allegro stuzzichino prima della cena?
RispondiEliminaChiedo anche scusa se ho mancato di rispetto a qualcuno.
Rima
Ringrazio tutti per i contributi alla discussione che mi ha stuzzicato la curiosità e suscitato alcune riflessioni.
RispondiEliminaPazzesco come mi devo sentire nel voler ringraziare Formigoni che un anno fa, almeno in quell'occasione, fece l'interesse dei Lombardi!
Curioso anche l'uso bizzarro che in politica si fa della pratica dell'"astensione".
Mi auguro che almeno ci si impegni sul serio a settembre per bloccare il provvedimento sull'uso dei richiami vivi. Forza e coraggio!
Consiglio la lettura di "La Forza della Natura" di Luisa Mandrino. Un bellissimo libro che racconta la vita di Franco Miotto alpinista e cacciatore (prima convinto, poi..) delle valli bellunesi.
Dorotea
P.S. Ringrazio i dodici consiglieri regionali che hanno espresso voto contrario. Se mi dicono chi sono, mando loro un mazzo di fiori!
RIMA ho apprezzato tantissimo il tuo.intervento,hai colto nel segno quel che volevo dire io.grazie.sei un grande!
RispondiEliminachiara
La discussione su questo tema è stata stimolante e civile, a differenza di quello che accade in altri blog. Per quanto riguarda il voto contrario alla deroga, se non ricordo male, non si è basato tnto sul colore politico, ma più che altro alla provenienza dell'elettorato dei singoli consiglieri. Territori come brescia e bergamo presentano un'alta percentuale di cacciatori e di fabbriche di fucili, che ogni cinque anni (è brutto da dire) scelgono tutti insieme appassionatamente il consigliere, di destra e di sinistra, che possa in qualche modo tutelare la loro passione, a volte scelgono proprio un cacciatore che è anche in politica, sono anche quei territori dove la caccia alle peppole e ai fringuelli è prediletta. Per questo per molti consiglieri i cacciatori sono sacri perchè portano tanti voti, e non c'è partito che tenga!
RispondiEliminaSia chiaro sono convinto e ribadisco che di fronte a una sanzione in questo periodo è giusto che ci si fermi, ma penso seriamente che alcune regole vadano riviste. Buona serata estiva a tutti.
Buonasera Peppolo,
RispondiEliminaa)permettimi di dire che il tuo avermi ingiustamente calunniato non appartiene ad un modo di conversare CIVILE.
B) non credo che la "caccia" sia una discrimitoria importante nella scelta dei candidati in alcuni paesi... penso che purtroppo spesso vengano scelti su una scala di interessi ben piu grandi....
c)Ma come non si tratta di partiti? I partiti votano all unanimita secondo un accordo in linea con la posizione presa all interno del partito stesso.
Ti ricordo che SEL ha votato contro... :)
Ciao ciao , Buona serata a te ,
Chiara.
Chiara, ci hai calunniato le palle!!!
RispondiEliminaCalunnia: "chiunque, con denunzia, querela, richiesta o istanza, anche se anonima o sotto falso nome, diretta all'Autorità giudiziaria o ad un`altra Autorità che a quella abbia obbligo di riferirne, INCOLPA di un REATO taluno che egli SA innocente, ovvero simula a carico di lui le tracce di un reato".
RispondiEliminaLa domanda è.... innocente o no? :-)
Ciao,
RispondiEliminax ANONIMO : leggo tra le righe che sei dalla mia parte.. magari ho letto male.Mi sono piaciuti i tuoi maiuscoli ;) Ad ogni modo innocente ;)
x PEPPOLO : Non hai risposto a nessuna delle mie domande. La misura della tua competenza di vede dal tuo modo di comunicare...
Inoltre : "CI" è al plurale.. parli a nome di un gruppo di persone? Sarei curiosa di sentire la stessa cosa che hai detto tu anche dagli altri , perchè per rappresentarle è necessario che siano tutte d'accordo. E ,siccome il tuo gruppo di appartenenza è il PD , faro' le opportune verifiche del caso.
Se invece parlavi al pluralia maeastatis per rimarcare il concetto ed esaltare il tuo super-io allora è un altro argomento....
AD OGNI MODO SEI ANDATO FUORI ARGOMENTO , IO NEI PUNTI B E C HO CERCATO DI RIENTRARCI MA COME VEDO E' IMPOSSIBILE...........
"siccome il tuo gruppo di appartenenza è il PD" = Calunnia. Se non sbaglio sei tu ad avere la tessera del PD :-)
RispondiEliminaNon sai i casini che stai creando alle persone e non ti rispondo perche non penso tu stia dicendo cose sensate
Ciao Peppolo...
RispondiEliminaNon sapevo che "dire di essere del PD" fosse una calunnia....è una brutta cosa?!!? Non è mica un insulto o un reato.
E' vero cio' che dici, ho la tessera, e se non fosse per alcuni di voi che mi stanno molto a cuore e mi fanno ancora credere un po in questo partito...me ne sarei gia andata da un pezzo visto che , a quanto pare, non sono gradita.
Ma non credo che questi discorsi interessino a chi ha creato "diversi orizzonti". Credo che siano qua per costruire una societa' migliore non per sparare BALLE sulla gente.Questo lo lasciano fare ad altri ,quelli come te , che vanno FUORI ARGOMENTO. Mi sembrava si stesse parlando DI CACCIA... ma se per evitare vuoi dirottare il discorso su di me perchè ti fa comodo..... sono scelte TUE.
COMUNQUE se creo casini prego , chiamami e dimmelo in faccia , ti ascolto..io sono disponibile ad una correzione ed a un confronto.
PERCHE' NON DICI CHI SEI INVECE DI NASCONDERTI DIETRO AD UN "UCCELLO" , PER ESEMPIO....
Chiara
'a peppolo, ci hai scassato, infilati il tuo dove non batte il sole e sparati un colpo....tipico atteggiamento dei cacciatori attaccare tutti anche gli indifesi :D
RispondiEliminaciao peppolo.
Fringuello
Simpatico :-)
RispondiEliminaComplimenti per la finezza Fringuello....
RispondiEliminaCiao a tutti,
RispondiEliminax ANONIMO : Fringuello ha solo fatto la sintesi di un concetto che andava espresso subito , soltanto che io sono diplomatica e mi piace fare capire alle persone che :
- sono andate fuori argomento
- giudicano malamente ed infondatamente
- parlano di insensatezza senza fornire ulteriori spiegazioni
- diffamano senza sapere NIENTE di me (perchè se uno è anonimo , o mi conosce , oppure se si sente sul piedistallo da potermi additare , che si faccia avanti.) Visto che sei cosi' "cuor di leone" telefonami e dimmi che casini creo , cosi mi faccio da parte e vado altrove dove magari sono piu gradita , non mi piace essere molesta o sentirmi parlare alle spalle.Non siete costretti a tenervi con voi,posso andare in altri siti.....
secondo me il telefono non suonera' mai , perchè la balla l hai sparata grossa. Facile blaterare a vanvera cose sugli altri, vere o non che siano , senza esporsi , sono capaci tutti.
POSSIAMO TORNARE A PARLARE DELLA CACCIA?
E' STATO APERTO UN ALTRO POST , OFFRE SPIEGAZIONI MOLTO INTERESSANTI E FORNISCE ANCHE DELUCIDAZIONI IMPORTANTI...
Chiara
PICCOLA AGGIUNTA:
RispondiEliminaTrovo scorretto questo modo di comportarsi , tu hai cercato di diffamarmi ,probabilmente con intento ben preciso : mettermi in cattiva luce.
Per quanto le cose possano essere false , tu comunque hai gettato delle accuse su di me , che vengono lette da centinaia di persone del mio paese e che io frequento. Io mi affido al buon senso ed all intelligenza della gente che mi auguro ti dara' il peso che meriti ovvero : nessuno.
Pero' ti voglio ricordare che io sto mettendo il mio nome ed anche la mia faccia e tu mi hai accollato un macchia negativa ingiusta che puo' influire sulle mie relazioni lavorative e personali. Tutto cio' arrogandoti il diritto di una piena intaccabilita' ed anonimato.
Chiara.
Mi rimetto al giudizio della sacra corte del web affinchè possa fare giustizia. Ricordo solo che stai andando avanti facendo tutto da sola io ne ho sparata solo una come in migliaia fanno sul web piaccia o non piaccia, ti ho risposto in questo modo perchè allo stesso modo trovavo disprezzo nelle tue risposte davanti alle considerazioni che io ponevo, non condivisibili ma comunque legittime, non puoi pretendere che tutti la pensino come te, mi spiace, e poi calcola che non c'è qualcuno dalla tua parte o contro, questo è puro populismo che ha portato ad un brutto modo di fare politica. Giusto o sbagliato io la penso così, e permettimelo, dalle tue conversazioni credo che tu capisca di quelle che succede nel magentino, ma si impara nel tempo.
RispondiEliminaCaro Peppolo,
RispondiEliminati cito. Tu hai attaccatto per primo un anonimo dicendo "che arroganza"... Quindi le considerazioni che fai a me , fattele da solo. Nessuno ti ha attaccato come tu hai fatto con me , benche ci fossero le premesse..ma TU NON SI SA CHI SEI , ATTACCHI DA UN PULPITO IGNOTO...
Poi hai accusato me di fare CASINI, a mio avviso per i motivi che ho citato nel post precedente...
Io non ho mai parlato con disprezzo, tu lo dici!
Ponevo delle domande e facevo delle considerazioni , non su di te , ma sull argomento CACCIA.
Mi spiace ma CARTA CANTA e la gente si fa domande comunque Su quel che hai scritto..
Non nasconderti dietro a termini quali "populismo" o "modo di fare del web" , il tuo comportamento è SCORRETTO E GRAVE senza esclusione.
Ovvio che dici che io sto andando avanti da sola, tu ormai quello che dovevi fare l hai fatto e anche senza dire chi sei... dico bene?
Chiara
non dici bene, benissimo...
RispondiEliminaMa non potete scambiarvi le mail così almeno evitate di intasare le mail di tutti con le vostre questioni personali? Fareste un favore a tutti.
RispondiEliminaComplimenti. Ottimo Lavoro.
RispondiEliminaChiara
ANONIMO HAI PROPRIO RAGIONE MA C è UN PROBLEMA........
RispondiEliminaCOME FACCIO AD AVERE LA MAIL DI UNO CHE NON SO CHI ACCIDENTI SIA??????
Perdonami ma io ho gia fatto richiesta in BEN TRE POST a questa persona di contattarmi personalmente.
Grazie anonimo , chiedo scusa ma non ho altri mezzi .. IO.
Chiara
Anonimo ottima considerazione!
RispondiEliminaCaro PEPPOLO,
RispondiEliminaUNA DOMANDA : MA MI PRENDI PER I FONDELLI?
Ottima considerazione posso permettermi di dirlo io , in quanto non ho strumenti per contattarti...
Hai lanciato il sasso ed ora tiri indietro la mano.
Se hai problemi TUOI PERSONALI con me sono a tua disposizione.Chiama pure quando vuoi.
Saluti. Chiara
Caccia in deroga lombarda: intervento dell’eurodeputato Zanoni in Commissione Europea
RispondiEliminadi redazione | 24 settembre 2011
GEAPRESS – 558.000 uccellini per legge abbattibili per volontà del Consiglio Regionale lombardo. Specie protette e particolarmente protette. Tutti animali dal peso di pochi grammi, impallinabili in deroga ai divieti, nonostante le condanne della Corte di Giustizia Europea e della Corte Costituzionale.
In quattro anni, quattro sentenze di condanna. Un valido motitvo, almeno sotto il profilo della serietà della politica, di porre fine al percorso di illegittimità, oltre che di morte per centinaia di migliaia di piccoli uccelli selvatici. Ed invece, anche quest’anno, la Lombardia ha la sua leggina che ucciderà anche il sacrosanto diritto del cittadino di ricorrere al TAR, nel caso ravvisi, in un provvedimento della sua amministrazione, un vizio di illegittimità. Al TAR si ricorre, infatti, contro un atto amministrativo, quale dovrebbe essere un provvedimento di regolamento dell’attività venatoria. Per una legge, come quelle lombarde sulle deroghe, si ricorre al Governo centrale e da qui, poi, alla Corte Costituzionale. Tempi più lungi e nuovo favoritismo alla caccia contro specie protette e particolarmente protette.
Un altro meccanismo per bloccare il ben remunerato impegno dei Consiglieri lombardi è quello di intervenire nei confronti della Commissione europea chiedendo alla Corte di Giustizia un provvedimento urgente di censura. Ed è quanto ha fatto l’eurodeputato Andrea Zanoni (IdV) che nei giorni scorsi ha inoltrato specifica interrogazione. Zanoni ha ricordato come lo Stato italiano, proprio per colpa della Regione Lombardia, è stato già riconosciuto responsabile dell’infrazione.
Le multe che arriveranno dall’Europa, vale la pena ricordarlo, ricadranno sulle tasche dei cittadini tutti e non certo in quelle senza problemi economici dei Consiglieri lombardi. Appare scontato che la quinta legge, solo per considerare gli ultimi anni, sostanzialmente fotocopia di quelle già cassate negli anni scorsi, non potrà che produrre analoghi procedimenti di censura.
© Copyright GeaPress – Tutti i diritti riservati