LAVORO. La Provincia di Milano vuole privatizzare i servizi. Podestà imita l’amico-nemico Formigoni? Il Comune di Milano è contrario.

di Giobbe

La Giunta provinciale non rispetta l’impegno vincolante in base al quale Guido Podestà è stato eletto Presidente nel 2009. Il programma prevede di revocare l’esternalizzazione avvenuta quattro anni fa con le Afol, aziende speciali pubbliche cui è affidata la gestione dei servizi per l’impiego e la formazione (CPI e CFP). Riportare all’interno tali servizi dovrebbe assicurare “risparmi ed efficienza” e riunificare la gestione in un unico soggetto. Invece, adesso Podestà vuole la privatizzazione: subito formale, con la trasformazione dell’Afol Milano in società privatistica a capitale pubblico, in futuro anche sostanziale, con l’ingresso illimitato di soci privati. Si può fare?

Sì, se tali servizi avessero lo scopo di produrre utili; però in tal caso non si potrebbe mantenere “una esclusiva del servizio”: occorrerebbe una gara, dopo aver verificato - con delibera da pubblicizzare e inviare all’Autorità garante della concorrenza e del mercato (art. 2, Dpcm 168/2010) - la  realizzabilità della liberalizzazione. Ma ciò non è avvenuto.

No, se tali servizi sono “privi di rilevanza economica” (come sostenuto anche dal consulente legale della Provincia, l’avvocato Valerio Menaldi, nella Commissione Lavoro del 28 giugno), la legge non prevede la possibilità di costituire società di capitali, che hanno uno scopo lucrativo incompatibile con la gratuità prevista per i servizi in questione (stabilita dalla Convenzione OIL 181/97, ratificata dall’Italia nel 2000).

Ma allora, perché Podestà imita il sistema ciellino dell’amico-nemico Roberto Formigoni? La privatizzazione dei servizi (oggi Afol, domani altri) sembra ispirarsi al “modello lombardo”, affermatosi negli ultimi 17 anni sotto la guida del “celeste”. Inaccettabile per i sindacati e probabilmente illegittima alla luce delle norme attuali, la scelta della Giunta Podestà è affrettata (lo scorso 16 maggio il DG della Provincia, Mario Benaglia,  diceva ai sindacati che era attesa una posizione della Regione, ma riteneva che non si andasse verso la privatizzazione), ma pare un modo per sopravvivere sul mercato politico in subbuglio.

Infatti, è in atto in Lombardia – a Milano in particolare – un terremoto economico e sociale che ridisegna la mappa dei poteri. La vicenda delle Assicurazioni Generali (la più grande compagnia assicurativa italiana e una delle maggiori nel mondo ha sfiduciato e sostituito il Group Ceo). La crisi del Gruppo Ligresti. L’attesa per la scelta dei nuovi Vicari episcopali da parte dell’arcivescovo di Milano, Angelo Scola (il “governo” della diocesi ambrosiana sarà “ciellizzato”?). L’incertezza per Expo 2015. La bufera giudiziaria sulla Giunta Formigoni e sul Consiglio regionale. Senza dimenticare le ultime elezioni amministrative, dove Pdl e Lega sono crollate. L’elenco delle scosse virtuali è lungo. Dai primi anni ’90 “la Lombardia ha smesso di essere la regione italiana caratterizzata dalla dinamica più espansiva, per diventare una delle aree del nostro paese maggiormente stagnanti” (Rapporto su Milano sociale,  CCIAA, 2007). Il “modello lombardo”, ispirato da Comunione e Liberazione (CL) e dal suo braccio economico, la Compagnia delle opere (CDO), non ha invertito la tendenza e ha aperto le porte alla recessione.

Nell’attuale crisi mondiale, la politica - incapace di imbrigliare il finanzcapitalismo - cerca nuove forme di consenso, riassumibili nella formula: “controllo privato delle risorse pubbliche”.

Lo scenario internazionale vede i paesi sviluppati non crescere più: è saturo il mercato dei beni di consumo di massa, che comunque conviene produrre nei paesi emergenti  del Bric. I “mercati” rincorrono i profitti nella speculazione (una droga che presenta spesso il conto: crisi subprime, spread) e , anziché investire nella produzione, cercano profitti nell’economia della riproduzione. Come? Pretendendo la liberalizzazione dei servizi di Welfare: sanità e scuola soprattutto, ma anche “mercato del lavoro” (che “mercato” non è, poiché il lavoro non è una merce, come ha sancito l’OIL fin dal 1944).

Nello scenario italiano spicca il “modello lombardo”: il pubblico indica le regole per i servizi (e li controlla?), il privato li gestisce. In realtà, questi privati hanno stretti e ambigui rapporti con i politici, che spesso li nominano direttamente a capo di aziende controllate. Già il 7 giugno 2005 il Corriere della Sera scriveva che CL e CDO in Lombardia “determinano la quasi totalità delle scelte politiche e amministrative, di fronte a un peso elettorale che non raggiunge un decimo dei voti di Forza Italia”(un peso ce l’hanno anche Lega ed ex Msi). Giorgio Morale, in un articolo per il mensile Lo Straniero (giugno 2012), rivela che dal 1995 il Presidente della Regione, Roberto Formigoni, e il Segretario Generale della Giunta, Nicola Sanese, “manovrano nomine che spesso vedono alternarsi gli stessi uomini a dirigere fiere, ospedali, banche, società di trasporto e di costruzioni, enti socio-assistenziali e formativi”. Secondo Morale, il sistema ciellino in Lombardia è una “terza via” tra statalismo e liberismo, dove la destatalizzazione favorisce forme di “neopatrimonilismo associativo” (un governo oligarchico, centrato sulla CDO, che controlla le risorse pubbliche). Conclude Morale che “così si indebolisce la democrazia, poiché delegando a privati funzioni e servizi si creano canali di accesso a risorse pubbliche non controllate dalla pubblica amministrazione”. Ne conseguono conflitti d’interesse e nuove forme di corruzione, come il traffico di influenze, di cui sta discutendo ora il Parlamento italiano per adottare una legge che l’Europa ci chiede da 10 anni.

L’improvvisata proposta di Podestà si inquadra in tale contesto: l’Afol Milano sarebbe trasformata in una Srl mista pubblico/privato (se le altre Afol non entreranno, sarà la Provincia ad uscire, secondo Gisella Biroli, capogabinetto di Podestà), i suoi vertici saranno nominati direttamente e soggetti solo a un controllo formale.

Chissà se c’è già un accordo con Formigoni, visto che spesso nel Pdl si trovano su fronti contrapposti.

Certamente è contrario alla privatizzazione il Comune di Milano, che ha chiesto un tavolo di confronto con Provincia e Regione (in base all’articolo 23 del decreto 201/2001, saranno le Regioni ad affidare a Comuni e Città Metropolitane le funzioni svolte finora dalle Province, cui resta un semplice ruolo d’indirizzo e coordinamento). Il programma di Pisapia prevede l’ingresso al 50% in Afol, ma la Provincia - a corto di soldi - vorrebbe trasformare questo impegno in capitale della nuova Afol Srl.

Il giro d’affari è notevole: il bilancio 2010 dell’Afol Milano superava i 13 milioni di euro, con le altre Afol della provincia sarebbe più del doppio; i finanziamenti pubblici (il grosso delle entrate) sono variabili, comunque lo stanziamento regionale del sistema doti lavoro per il 2012 è di 103 milioni di euro. Il bacino d’utenza è rilevante: quasi 400mila i disoccupati, oltre un terzo nel milanese, su una popolazione lombarda di quasi 9 milioni di abitanti (oltre 3 nella provincia di Milano); centinaia di migliaia anche gli interessati alla formazione, in particolare giovani e cassintegrati in deroga.

Che dire dunque del tentativo di Podestà di privatizzare i servizi pubblici che aiutano le persone a trovare lavoro? Si potrebbe commentare come Bonanni (Cisl), all’assemblea di Confcommercio il 21 giugno, sulla spending review di Monti: il governo “sta mostrando la massima irresponsabilità”, “se vogliono riformare il pubblico” piuttosto agiscano contro le “lobby”. O come Quinzi (Confindustria): è una “boiata”!

La reazione dei dipendenti di Provincia e Afol è in corso. C’è scontro: l’amministrazione ha negato l’assemblea nel cortile di Palazzo Isimbardi (ventilando l’intervento della forza pubblica) e intende aprire la trattativa sindacale solo dopo l’ok sulla delibera di privatizzazione (che privatizza anche i dipendenti pubblici). Le opposizioni in Provincia hanno ottenuto un rinvio del parere nelle Commissioni competenti (ma il rappresentante della maggioranza ha già preannunciato il voto a favore della Srl). In Regione, Francesco Prina (Pd) ha presentato un’interrogazione in merito.

I grandi mezzi d’informazione tacciono, ma l’opinione pubblica ha diritto di sapere per scegliere.

(i due articoli precedenti sono stati pubblicati il 15 e il 19 giugno)